Черные камни урановая удочка

Историография восстания 1863—1864 гг. в Северо-Западном крае

Открытие памятника Михаилу Муравьёву в Вильне (1898 год)

Опубликована значительная часть архивных документов, связанных с событиями восстания. Значение восстания на территории Белоруссии, действия и роль его руководителей, в частности К. Калиновского, в разное время и разными авторами оценивались по-разному.

Восстание объявлялось то польской смутой, то чисто шляхетским, то чисто крестьянским, то буржуазно-демократическим. Иногда вообще подвергается сомнению наличие в нём революционно-демократического крыла. В зависимости от предпочтений различных авторов то акцентируется, то затушёвывается религиозно-клерикальная составляющая событий восстания.

Различия в оценках существуют и поныне, иногда позиции расходятся диаметрально. Причина этого кроется в разнице концепций авторов относительно основополагающих принципов формирования белорусской нации, национального менталитета, основ её социально-экономического, конфессионального, культурного развития.

Очевидно, что получить полную картину и дать объективную оценку событий можно лишь на базе научных исследований, которые предполагают изучение всех выявленных документальных источников и их тщательный анализ.

Участники и современники событий, связанных с восстанием, оставили свои воспоминания, написанные вскоре после них.

Одним из первых официальных историографов восстания стал царский генерал В. Ратч, по личному поручению М. Муравьёва написавший два тома Сведений о польском мятеже 1863 г. в Северо-Западной России, изданных в Вильне в 1867—1868 гг.

Как отмечал автор, он использовал в ходе работы официальную переписку, следственные дела, конфискованные бумаги, книги, брошюры и некоторые устные сообщения.

В работе В. Ратча содержатся сведения о важнейших положениях программы К. Калиновского: об уничтожении дворянства, о ликвидации помещичьего землевладения путём крестьянской революции, о необходимости создания крестьянской революционной организации и связи восстания в Белоруссии и Литве с польским национальным освободительным движением и народной революцией, готовившейся в России, о праве Белоруссии и Литвы на самостоятельное государственное существование. Царский историк отмечал, что Калиновский вовсе не имел намерения работать для Польши, он опасался того слияния с Польшей, при котором от неё нельзя было бы и отвязаться.

Позже, уже в начале XX века, изданы воспоминания Ф. Рожанского, Я. Гейштора, Б. Длуского и других участников и руководителей восстания.

Роль помещиков и духовенства в Восстании

В конце 1920-х годов белорусский историк С. Агурский выдвинул концепцию об исключительной роли помещиков и духовенства в организации восстания и его сугубо польском характере.

В 1950—1960-е годы белорусский философ И. Лущицкий считал восстание 1863 года в Белоруссии и Литве антикрепостническим, крестьянским. Белорусский историк А. Смирнов — автор одной из первых монографий, посвящённых Калиновскому, назвал его выдающимся сыном белорусского народа. Само восстание учёный рассматривал как проявление борьбы классов.

Деятельность К. Калиновского

Как исключительно важные на историческом пути белорусов к свободе и национальной консолидации оценил деятельность и творчество К. Калиновского белорусский историк, литературовед, археограф, писатель Г. Киселёв, по мнению которого, героическая жизнь К. Калиновского до последнего дыхания — здесь нет преувеличения — отдана родному народу, борьбе за лучшее будущее.

Исследователь назвал К. Калиновского великим сыном белорусского народа и великим революционером.

Революционером-демократом, подлинным народным героем, борцом за свободу белорусского народа называет К. Калиновского ещё один исследователь его жизни и деятельности — белорусский историк В. Шалькевич. Учёный считает К. Калиновского одним из самых известных представителей белорусской нации в мире.

Почтовая марка Белоруссии, 1993

Репрессии в отношении восставших

Поход в Сибирь. Худ. Артур Гротгер (1866)

Фактически с самого начала мятежа пойманных повстанческих командиров казнили через повешение и расстрел. Первый смертный приговор в Царстве Польском Августу Ясинскому за участие в восстании был приведён в исполнение уже 20 февраля (4 марта) 1863 года.

22 марта 1864 года казнён через повешение в Вильно на Лукишской площади один из руководителей восстания Константин Калиновский. 28 мая 1864 года военный суд приговорил к смертной казни Юзефа Калиновского (впоследствии канонизирован католической церковью под именем Рафаил). Потом приговор был заменён на 10 лет каторги.

Прощание с Европой. Худ. Александр Сохачевский (1894)

24 июля (5 августа) 1864 года были казнены члены Национального правительства последнего реально действующего состава (Ромуальд Траугутт, Рафал Краевский, Юзеф Точинский, Ян Езёранский и Роман Жулиньский). Последние политические казни последовали 5 (17) февраля 1865 года (Александр Вашковский и Эмануил Шафарчик).

Оглавление

• Восстание в Царстве Польском
• Отношение Европейских держав к восстанию
  • Проникновение влияния прусских властей
  • Деятельность Комитета Дзялынского
  • Взаимоотношения с Австрийской империей

Всего же на всей территории, охваченной восстанием, с 1863 по 1865 годы приведены в исполнение около 400 смертных приговоров наиболее активным его участникам. Последняя казнь за участие в восстании произошла на рынке местечка Соколув-Подляски 11 (23) мая 1865 год, на глазах 10 тыс. человек. Казнены были последний полевой командир восстания Станислав Бжуска вместе со своим заместителем Франтишеком Вильчинским.

Неблагонадёжные граждане (Флориан Дановский, Александр Валицкий, Матильда Бучинская и др.) высылались в отдалённые уголки Российской империи.

31 декабря 1866 года издан манифест императора Александра II, в соответствии с которым бессрочная каторга для повстанцев заменялась 10-летней.

Отношение Европейских держав к восстанию

Проникновение влияния прусских властей

Начало вооружённого восстания в Царстве Польском серьёзно обеспокоило прусские власти во главе с Отто фон Бисмарком. Уже 17 (29) января 1863 года в Варшаву прибыла делегация во главе с генералом Г. Альвенслебеном для уточнения масштабов мятежа и возможности координирования совместных действий против польских повстанцев. 24 января (5 февраля) 1863 года делегация прибыла в Санкт-Петербург и встретилась лично с императором Александром II.

27 января (8 февраля) 1863 года в Петербурге была подписана Конвенция Альвенслебена — соглашение между Россией и Пруссией о взаимной помощи против польских повстанцев, по которому русским войскам разрешалось преследовать польских мятежников на территории Пруссии. Все задержанные прусаками лица, подозреваемые в прямой принадлежности к мятежникам либо же в оказании какой-либо помощи польским повстанцам, подлежали немедленному аресту и выдаче властям Российской империи. Также Пруссия обязывалась значительно усилить охрану границы со своей стороны.

Деятельность Комитета Дзялынского

С 15 (27) февраля по 16 (28) апреля 1863 года на территории Пруссии (в приграничной Познани) свободно действовал так называемый Комитет Дзялынского, возглавляемый графом Иоанном Длязынским и созданный для оказания различного вида помощи польским повстанцам из-за рубежа. К моменту ликвидации комитета его члены (более 150 человек) сумели собрать и переправить на территорию охваченную мятежом более 1500 человек личного состава (как поляков, так и добровольцев различных национальностей), не менее 1600 единиц огнестрельного оружия и 132 000 франков.

Взаимоотношения с Австрийской империей

Несмотря на сложную позицию и скованность в действиях, прусское правительство 4 марта отказалось присоединиться к демаршу против Санкт-Петербурга. 1 июня царь во время встречи с королём предложил Пруссии заключить соглашение, предложив, среди прочего, обсудить вопрос о территориальной компенсации. Король, по совету Бисмарка, отказался. Вместе с тем, в ответ на июньские ноты Бисмарк дал знать западным державам, что, если их войска высадятся на русских берегах Балтийского моря, Пруссия не останется нейтральной. В ноябре 1863 года обострение Шлезвиг-Гольштейне позволило Прусскому правительству отодвинуть польский вопрос и включить в переговоры Австрию.

Дипломатические отношения Австрии, России и Франции в XIX веке

Австрия, ранее участвовавшая во всех трёх разделах Речи Посполитой и занявшая враждебный России нейтралитет в Крымской войне, ставила себя в весьма неестественное положение. Российская империя в своих отношениях с Францией заняла благожелательный нейтралитет во время австро-французского конфликта в Италии и проводила перегруппировку войск в Юго-Западном крае в 1859-60 гг.

Реакция Австрии на действия Франции

Несмотря на это император Франц-Иосиф, желая загладить впечатления от поражения в войне с Францией, в конце концов уступил Наполеону III. Австрийский министр иностранных дел граф Рехберг, бывший сторонником сотрудничества с Пруссией и Россией, выговорил себе право выступить не одновременно­менно с двумя западными державами и составить свою ноту в более сдержанных выражениях.

Отношения с Россией и проблемы в польском вопросе

Правительство Наполеона III официально осудило восстание и в консультации с британскими дипломатами сразу обозначило, что несмотря на симпатии к полякам, не предпримет шагов, которые могут быть восприняты как враждебные к России.

Элементы дипломатических отношений

Серьёзной проблемой для официального Парижа стал массовый всплеск поддержки поляков во французском обществе. На одной из встреч с русским послом Будбергом император откровенно признался, что находится в крайне затруднительном положении: с одной стороны, опора на общественное мнение – это важнейшее условие устойчивости возглавляемого им режима; с другой – его личные и политические устремления направлены на то, чтобы сохранить добрые отношения с императором Александром. Если в ближайшее время Польша каким-то образом не успокоится, подчеркнул Наполеон, я предвижу, что моё правительство не сможет остаться равнодушным к тому, что там происходит.

Заключение

В итоге, дипломатические отношения между Австрией, Россией и Францией в XIX веке были сложными и запутанными, с каждой стороны стремились сохранить благоприятные отношения, однако политические обстоятельства и внутренние проблемы делали это затруднительным.

Чтобы сколько-нибудь поправить дело и восстановить свой пошатнувшийся престиж, Наполеон III выступил с идеей о европейском конгрессе в Париже, где следовало принять решение всех назревших вопросов, включая польский. 19 марта Наполеон III заверил Лондон. что Франция не намерена воевать с Россией из-за поляков. Несмотря на это, уже 21 марта в беседе с британским послом лордом Коули французский министр Друэн де Люис выразил мнение, что создание независимого Польского государства во главе с австрийским эрцгерцогом или русским князем будет, возможно, единственным решением польского вопроса.

Французская нота от 5(17) апреля 1863 года была составлена в более вежливых тонах, чем английская, указывала на всеевропейское значение польского вопроса и исходя из этого предлагала перенести его на общее обсуждение.

Французский посол в Петербурге герцог Монтебелло внимательно наблюдал за всем, что происходит в России и сигнализировал в Париж о том, что Россия ни в каком случае не уступит без вооружённой борьбы. Если его страна, писал он, не собирается воевать, тогда лучше всего бросить опасную затею.

4 ноября 1863 г. Наполеон III повторно обратился к евро­пейским правительствам с приглашением созвать конгресс. Французский император сделал ещё одну попытку дипломатического вмешательства в польский вопрос и по личным каналам обратился к Александру II с предложением поддержать пересмотр статей Парижского мирного договора 1856 года о демилитаризации Чёрного моря. Однако Наполеон III жёстко увязывал любые незначительные для Франции уступки в пользу России в договоре 1856 года с согласием на пересмотр условий мира 1815 года. В случае неудачи дипломатических действий трёх держав против Петербурга Наполеон мог развязать новую войну в Европе и заключить соглашение с Россией. В Лондоне понимали эту опасность и приняли решение отказаться от участия в конгрессе, следом официальный отказ прислал князь Горчаков.

Британский Форин-офис официально выразил сочувствие восставшим и осудил действия России в Царстве Польском. Уже в феврале 1863 года британское правительство приняло решение начать дипломатическую компанию против России, и по предложению лорда Пальмерстона выступило с проектом коллективного демарша в Петербурге. Предполагалось, что страны-гаранты Венского договора 1815 года обратятся к российскому правительству с призывом выполнить свои договорные обязательства перед Польшей.

2 марта 1863 года лорд Джон Рассел отправил на имя британского посла в Петербурге, лорда Найпира, депешу, в которой британский кабинет министров выражал озабоченность происходящим конфликтом в Царстве польском, считал его причинами отсутствие привилегий, которые поляки имели во времена Александра I и утратили после подавления восстания 1831 года, и выставлялась на вид необходимость амнистии и восстановления польской конституции 1815 года. Уверенные в том, что Российская империя в 1863 г. прежде всего из-за состояния своего модернизируемого флота и армии и расшатанными финансами не в состоянии вести новую войну против Великобритании и Франции и будет вынуждена уступать, Рассел и Пальмерстон решили действовать прямым давлением. Дипломатический демарш отчасти усиливался событиями в Мексике, где совместные силы Великобритании, Франции и Испании вынудили правительство президента Хуареса бежать из Мехико, а оставшиеся в стране французские войска по указанию из Парижа обеспечили создание марионеточного государства. В то же время, в Лондоне понимали, что если Наполеон не сможет продемонстрировать помощи полякам, его репутация пострадает, и предпринимали отчаянные усилия, чтобы согласовать действия держав. Это позволило бы Великобритании оказать достаточную в глазах общественности и Наполеона III поддержку Франции и полякам, эффективнее проводить дипломатические действия и с честью выйти из ситуации без обязательств к дальнейшим действиям. Пока шла подготовка нот, Нейпир неоднократно предупреждал своё правительство, что Россия готовится к войне и решительно настроена не допускать вмешательства в свои внутренние дела. Однако Рассел и Пальмерстон предупреждения игнорировали.

В ответных нотах на апрельские обращения от 26 апреля Горчаков отвергал ссылки на Венский трактат 1815 г., но соглашался на обмен мнениями о будущем устройстве Польши.

17 июня по соглашению с Францией и Австрией лорд Рассел предложил русскому правительству проект умиротворения Польши. Нота Рассела была ещё более резкой и угрожающей, чем апрельские обращения. От России не только требовали согласиться на созыв конгресса великих держав для решения польского вопроса; в виде предварительных мер, царю рекомен­довалось: во-первых, провозгласить в Польше общую амнистию, не ставя её в зависимость от окончания вооружённого восстания; во-вторых, созвать представительное собрание в Польше; в-третьих, даровать Польше местную автономию; в-четвёртых, обеспечить права католической церкви; в-пятых, ввести поль­ский язык в правительственные учреждения и учебные заве­дения в Царстве Польском; в-шестых, издать удовлетворяющие поляков новые правила о рекрутских наборах.

Английская пресса приняла угрожающий тон; устраивались многолюдные митинги в поддержку польских повстанцев. В нижней палате парламента Геннесси предложил проект адреса на имя королевы, в котором заявлялось об утрате Россией всяких прав на Польшу.

Горчаков отлично понимал, что, несмотря на совместный характер выступления западных держав, между ними имеются серьёзные разногласия. Свою задачу он видел в том, чтобы выиграть время для подавления восстания. 13 июля 1863 г., последовали три ответные депеши Горчакова рус­ским представителям: барону Бруннову в Лондон для передачи английскому правительству, барону Будбергу в Париж для передачи французскому императорскому правительству и Балабину в Вену для передачи Францу-Иосифу. Официальный ответ Санкт-Петербурга был резко отрицательный. Польский вопрос объявлялся внутренним делом, касающиеся­щимся исключительно внутренней политики России, но никак не Европы. Все требования отклонялись решительно и безусловно.

Правительство Великобритании и Наполеон III попали в трудное положение. Своими выступлениями спровоци­ровав польское Национальное правительство на отказ от прекращение огня с амнистией, они одновременно толкали российское правительство переходить к жёстким мерам против восставших и потенциальных противников, мобилизовывали российское, германское и американское общественное мнение против себя. В российской общественной среде нарастало большое возбуждение. В Санкт-Петербург летели письма, адресы, заявления, резолюции дворянских собраний, земств и общественных организаций, которые требовали отклонения вмешательства иностранных держав. В среде дво­рянства и купечества разгорались ура-патриотические и шовинистические настроения. Поддержка и симпатии к либеральному движению на фоне Великих реформ обрушились. Принять ответ Горча­кова и никак на него не реагировать было невозможным. По словам дипломата и историка В.П.Потёмкина, "Лорду Нэйпиру и герцогу Монтебелло, которые с самого начала считали польское дело безнадёжным, а вмешательство западных держав бесцельным и рискованным, пришлось снова направлять по адресу Горчакова угрозы, в которые они сами не верили, и проявлять возмущение, которого не ощущали". Горчаков, на этот раз уже окончательно удостоверившись, что никакой военной интервенции в пользу поляков не будет, снова отвечал послам самым категорическим отказом.

Великобритания и Франция сделали новую попытку спастись от грозившего им полного дипломатического позора. В нотах, переданных ими русскому правительству 3 авгу­ста 1863 года, было заявлено, что русское правительство считается единствен­ным виновником польского восстания. Напрасно Россия не же­лает следовать советам западных держав: пусть она винит са­мое себя за серьёзные последствия, которыми грозит в даль­нейшем восстание.

Вслед за этой нотой лорд Россель написал ещё одну ноту, отправленную для согласования в Париж, в которой прямо заявлял, что Россия, нарушившая свои обязательства в отношении Польши, никаких прав на дальнейшее обладание ею не имеет. Другими словами, пребывание русских войск в Царстве Польском является отныне в глазах британского правительства беззаконным актом; он уже сам по себе оправдывал бы вооружённое вмешательство европейских держав в любой момент, который они сочли бы для этого удобным. Та­кая нота была почти равносильна объявлению войны и делала неизбежным разрыв дипломатических сно­шений между Великобританией и Россией. Нейпир просто отказался передавать подобный документ Горчакову и вернул лорду Расселу рекомендуя «пересмотреть» её содержание. К тому моменту Наполеон III отказался от дальнейших рискованных шагов.

К концу лета 1863 года в британской и европейской прессе все больше нарастала критика действий правительства Рассела-Пальмерстона, особенно на фоне успешной экспедиции русского флота к берегам Северной Америки. Британское правительство и Адмиралтейство несмотря на воинственную риторику и дипломатические манёвры публично оказались не в состоянии принять мер по нейтрализации или сопровождению русских эскадр в Атлантике и Тихом океане. Ситуацию усугублялось напряжёнными отношениями между Великобританией и США, недовольными попытками дипломатического вмешательства в Гражданскую войну. За три дня до прибытия российских крейсеров в Нью-Йорк, 26 сентября 1863 г. лорд Рассел в публичной речи вынужден был заявить: «Ни обязательства, ни честь Англии, ни её интересы — ничто не заставляет нас начать из-за Польши войну с Россией». Когда польское восстание было уже окончательно подавлено, Пальмерстон 26 мая 1864 г. громогласно заявил в палате общин, что самая мысль о войне Англии с Россией из-за Польши была бы «сумасшествием», и настойчиво утверждал в той же речи, что только «польская бли­зорукость» виновата, если кто-либо из поляков поверил в возможность подобной войны.

Напишите название кочевых племен, место проживания которых обозначено на схеме цифрой «2» и которые совершили отображённый на схеме поход на Киев.

«Указом императрицы Екатерины II река, обозначенная на схеме цифрой "5", была переименована в _________».

Отражение в искусстве

• Алексей Чапыгин. «Разин Степан», 1927.

• Степан Злобин. «Степан Разин», 1951

• Василий Шукшин. «Я пришёл дать вам волю», 1971.

Назовите короля иностранного государства, действия войск которого обозначены стрелками, подписанными в легенде схемы цифрой «5».

Укажите название реки, обозначенной на схеме цифрой «2».

Гражданская война в России

Вице-адмирал А. В. Колчак — военный министр Временного Всероссийского правительства со своим ближайшим окружением. 1918 г.

А. В. Колчак во время поездки на фронт с сыном полка. 1919 г.

А. В. Колчак. 1 мая 1919 года

Колчак принимает парад. Близ Тобольска, сентябрь-октябрь 1919 года

Последняя фотография Колчака. После 20 января 1920 года

Боевые действия армий Колчака

Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири

Февральская и Октябрьская революции

Вице-адмирал А. В. Колчак, март 1917 года.

Колчак в новой морской форме Временного правительства (без погон, со знаками отличия на рукавах и пятиконечной звездой на кокарде), лето 1917 года

Колчак и американский адмирал Д. Коффман на палубе флагманского линкора «Пенсильвания». США. 1917

Напишите название государства, территория которого обозначена на схеме цифрой «3».

Напишите название города, обозначенного на схеме цифрой «3».

Укажите фамилию предводителя восстания, район которого обозначен на схеме пунктиром.

Перемены во Временном национальном правительстве и тактике сторон

После бегства и ареста Мариана Лангевича общая координация действий разрозненных повстанческих отрядов снова перешла к временному национальному правительству в новом составе:

Новый жонд народовы, испросив благословение Папы, установил контроль над сбором и расходом пожертвований, (для увеличения числа жертвующих была предпринята попытка выпуска ограниченным тиражом облигаций государственного займа на имя Национального правительства, тем не менее идея не имела успеха и от неё пришлось отказаться), позаботился о закупке за рубежом и выдаче повстанцам хорошего вооружения и одежды. Для повышения статуса и престижа в глазах европейских государств он назначил князя Владислава Чарторыйского своим главным заграничным агентом (отдельные агентуры существовали во всех важнейших европейских городах). Вскоре после прибытия в Варшаву графа Ф. Берга (24 марта) и гибели С. Бобровского (12 апреля) жонд снова переформировался, причём от старого состава остались Гиллер, Авейде и Яновский, а вновь вошли Маевский (администрация и финансы), Голембергский (военные дела и заграничные отношения) и Кржеминский (пресса). Этот состав организовал департаменты для заведования определёнными отраслями дел, учредил поверочную комиссию по раскладке податей, завёл народовую стражу и т. д. Была также мысль организовать хотя бы небольшой флот, чтобы заставить европейские державы, по одному из принципов международного права, признать Польшу воюющей стороной; но после одной неудачной попытки эта мысль была оставлена.

Тем временем после многочисленных неудачных попыток повстанческих отрядов закрепиться на значительное время в местечках и более-менее крупных городах мятеж принял форму партизанской войны, с началом весны 1863 года мятежники ушли в леса, стараясь избегать боестолкновений с крупными силами противника, они всецело сосредоточились на совершении вылазок и диверсий против отдельных отрядов регулярных войск. Основные силы русских тем временем сосредоточились на защите городов, оставив в то же самое время практически без защиты многие сёла и небольшие местечки, чем и воспользовались повстанцы, установив таким образом де-факто полный контроль над сельской местностью.

Чтобы привлечь крестьян на свою сторону, жонд издал декрет о наделении их землёй в личное пользование, тем не менее потребовав взамен оказать полную поддержку восставшим всеми доступными средствами (деньгами, продовольствием, медикаментами, одеждой, оружием, а если нужно, то людьми и укрытием). Крестьяне, в подавляющем большинстве своём не понимая расплывчатых идей мятежа, изначально отнеслись к восстанию по большей части нейтрально. Однако уже к середине весны 1863 года после многочисленных случаев принудительной конфискации у них повстанцами продовольствия, денежных средств и прочего имущества на поддержку мятежа они стали на сторону правительства, начав создавать отряды сельской самообороны, и активно помогать регулярным войскам в поиске и ликвидации повстанческих групп. В ответ на это мятежники, создав мобильные группы «жандармов-вешателей», которые, как правило, выделялись из самих же повстанческих отрядов, развернули террор по отношению ко всем наиболее активным противникам восстания, пик которого пришёлся на лето 1863 года. Как правило, группа «жандармов-вешателей» состояла из нескольких десятков человек, которые в определённое время прибывали в село или местечко и на глазах его жителей устраивали показательный «судебный процесс», а затем и казнь одного или нескольких наиболее активных противников восстания. Затем они так же стремительно покидали населённый пункт.

Участие в Первой мировой войне

Николай II и адмирал Эссен (в центре) с офицерами Балтийского флота. Пятый слева стоит Колчак. Крейсер «Россия», 25 февраля 1915 года

Контр-адмирал Колчак на Балтике (апрель-июнь 1916 г.). Снимок сделан английским офицером войск союзников.

Вице-адмирал Колчак на боевом корабле. Июль 1916 года

Напишите название торгового пути, который проходил через города, обозначенные на схеме цифрами «1» и «2», и по реке, обозначенной цифрой «3».

Укажите страну, с которой Россия вела войну в период, когда происходили события, обозначенные на схеме.

Укажите век, когда произошли сражения, обозначенные на схеме. Ответ запишите словом.

Укажите век, когда произошли события, обозначенные на схеме стрелками.

Укажите название восточнославянского племенного союза, административным центром которого был город, обозначенный на схеме цифрой «1».

Напишите фамилию полководца, возглавлявшего российские войска в сражении, обозначенном на схеме цифрой «4».

Запишите пропущенное на схеме и обозначенное на ней цифрой «3» название княжества.

Служба и научная деятельность

Участники экспедиции Толля на борту шхуны «Заря». В верхнем ряду: третий слева над Толлем, А. В. Колчак

Участники северной экспедиции на «Заре». Крайний слева А. В. Колчак

Колчак в кают-компании «Зари»

А. В. Колчак берёт пробу воды на гидрохимический анализ батометром Тимченко. 1901 г.

Лейтенант А. В. Колчак (3-й слева) со спутниками отправляется на о-в Бельковский во время 2-й зимовки «Зари».

Полярная экспедиция Колчака

Первая страница рукописи А. В. Колчака «Дневник перехода с Михайлова стана на остров Беннета и обратно»

Участие в Русско-японской войне

Группа офицеров ледокольного парохода «Вайгач». В центре первого ряда — командир корабля А. В. Колчак. Второй справа за его спиной лейтенант Георгий Брусилов. Во время перехода с Балтики на Дальний Восток. 1909

Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой, где в период данного похода существовала республиканская форма правления.

Напишите название государства, территория которого обозначена на схеме цифрой «1».

Назовите правителя Русского государства, при котором произошла война, события которой отображены на схеме.

Напишите название государства, обозначенного на схеме цифрой «3».