Основные проблемы:
- Недостаток сил для создания ударного кулака
- Противник подготовился к обороне
- Накал боевых действий не ослабевает
Активность сторон:
Российская армия:
- Наступление на Авдеевку
- Перегруппировка сил на Купянском направлении
- Планы двигаться на Лиман
Украинские войска:
- Атаки на российские укрепления на Токмакском направлении
- Расширение тактических плацдармов на левом берегу Днепра
Мнение специалистов:
- Переход к позиционной войне на истощение
- Россия восстанавливает свой военный потенциал
- Не способность провести решающие наступательные операции на суше
Заключение:
Ситуация в Украине не позволяет сторонам на данный момент достичь решающих результатов в военных операциях, война зашла в позиционный тупик. Ожидается продолжение военных действий зимой.
Закончилось ли украинское наступление?
Российские военные блогеры и журналисты утверждают, что украинское наступление завершилось, хотя официально это не объявлено. Психологически сложно признать окончание наступления, учитывая многочисленные заявления о его продолжении.
Что произошло?
Мы хотим быстро, просто и понятно объяснить, что произошло, почему это важно, и что произойдет дальше.
Наступление на Токмак
Если весной и летом основной целью украинского наступления был выход к Азовскому морю, то в сентябре целью стал город Токмак, расположенный в 60 километрах от побережья.
ВСУ продолжают двигаться на Токмак, но это движение не слишком быстрое. До города остается примерно 15-20 километров, и скорость наступления невысокая.
Российская оборона
Причины медленного продвижения украинцев стали ясны еще в начале боев. Россия подготовилась к обороне, строя эшелонированную оборону и используя артиллерию и авиацию, чтобы замедлить противника.
Успехи ВСУ
Хотя ВСУ прорвали первую линию обороны российской армии, достигнув Клина возле Работино, до Токмака им все еще далеко. Однако удалось прорвать оборону, что является значительным достижением.
Морская война
На море и в Крыму действия ВСУ оказались успешнее. Цель выхода к Азовскому морю была важной, но вопрос освобождения Крыма пока не стоит на повестке дня.
Победа в войне с Россией — слабое утешение, если не удалось освободить оккупированные территории. Реальные достижения измеряются контролируемой территорией, а не количеством прорванных рубежей.
Весьма интересное развитие событий в ходе вооруженного конфликта на территории Украины. В более глубоком анализе может быть обнаружено ещё больше интересных деталей.
Освобождение Крыма и кампания на море
Освобождение полуострова, аннексированного Россией в 2014 году, было заявлено Украиной как часть общей цели войны — возвращение всех оккупированных территорий.
Одновременно с движением к перешейку полуострова Украина начала отдельную кампанию на море и в самом Крыму. Ее составляющие в сентябре объявил советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк.
По его словам, она состояла из трех пунктов:
Борьба с российской ПВО в Крыму, чтобы вслед за тем было легче обстреливать полуостров крылатыми ракетами и ударными дронами;
Воздействие на слабые места маршрутов снабжения российской группировки на материке. Большая часть военных грузов для нее проходит через Крым;
Добиться того, чтобы российский Черноморский флот покинул базу в Севастополе.
Успехи на море
Эта кампания не настолько широко освещалась в прессе, как наземное наступление, но на море Украина добилась довольно больших успехов.
5 октября стало известно, что Россия вывела большую часть Черноморского флота со своей основной базы в аннексированном Крыму. Часть кораблей была переведена в Новороссийск, часть — в Феодосию.
Этому предшествовали ракетные удары по штабу Черноморского флота, который был частично разрушен, сухому доку севастопольского судоремонтного завода, в котором были сильно повреждены большой десантный корабль и подводная лодка. Атакам подвергались позиции ПВО.
В июле украинцы нанесли удар морскими безэкипажными катерами-брандерами по Крымскому мосту, который также получил серьезные повреждения, и движение по одной из сторон автомобильной части было прекращено на несколько недель.
В августе украинские войска нанесли удары по Чонгарскому и Геническому мостам, которые связывают аннексированный Крым с материковой частью Украины.
И хотя в итоге этих операций снабжение российской группировки прекращено не было, а небо над Крымом не удалось открыть для ракет, уход ЧФ из Севастополя, пусть даже, возможно, временный — важный результат, который уже сильно меняет расклад сил на море.
Неготовность воевать крупными соединениями
Американские военные специалисты считают, что Киев был вынужден приостановить своё наступление на южном фронте из-за того, что ВСУ сложно организовывать по-настоящему крупные военные операции, которые требуют чёткой координации действий большого количества подразделений.
Как рассказали изданию Financial Times побывавшие на фронте Майкл Кофман из Центра военно-морского анализа (CNA) и Роб Ли из Института исследований внешней политики (FPRI), ВСУ проще взаимодействовать в составе небольших высокоманевренных штурмовых подразделений, численностью не больше роты.
Именно на такую привычную им тактику украинцы перешли, столкнувшись с большими потерями в начале летнего наступления. Она имеет свои плюсы — изматывает противника, вынуждает его вводить в бой резервы, раскрывать сосредоточение своей артиллерии и подставляться под контрбатарейные удары. Но для глубокого прорыва обороны такого количества войск недостаточно, противник успевает перебросить подкрепления на опасное направление.
Оценка готовности армий к ведению общевойскового боя
Кроме того, Кофман и Ли считают, что пятинедельные курсы подготовки солдат ВСУ на западных военных базах и полигонах не дают им полноценных навыков ведения общевойскового боя, и с этим трудно спорить.
Проблемы армий в военных операциях
Схожие проблемы испытывает и российская армия. Особенно они были заметны на первом и втором этапах войны, когда несогласованные массированные попытки штурма Киева и Харькова, провальные операции по форсированию Северского Донца и взятию Угледара оборачивались огромными потерями.
На неготовность обеих сторон эффективно действовать в составе крупных соединений, что является причиной застоя на фронте, указывает, в частности, редактор проекта Ватфор Сергей Полетаев в журнале Россия в глобальной политике.
Недостаточное сотрудничество и отсутствие координации
Читая сводки, общаясь с бойцами и командирами, можно заметить: типичная атака что у нас, что у ВСУ — это взвод или рота. Даже батальонные атаки встречаются редко, а о единых действиях бригад или корпусов с тех пор, как прошлой весной сложился более-менее плотный фронт, не слышно почти совсем, — описывает он ситуацию на передовой.
Неполное использование ресурсов и навыков
Аналогично работает артиллерия: батарейные залпы редки; как правило, самоходные орудия работают поодиночке или в паре. Поодиночке, парами летают ударные беспилотники и фронтовая авиация. Таким образом, крупные массы войск на фронте остаются разрозненными, не конвертируются в массу удара, атаки же в составе взвода или роты парируются малыми дронами, артиллерией и минными полями, которые были бы бессильны против соединения, действующего как единое целое, — пишет Полетаев.
Разведка — главный враг
Ситуация, когда ни одна из сторон не может добиться решающего успеха на поле боя, имеет причины и следствия.
- Не удаётся скрытно сосредоточить ударную группировку и таким образом добиться внезапности.
- Не удаётся завоевать преимущество в воздухе.
- Не удаётся реализовать перевес в численности бронетехники.
- Не удаётся быстро разминировать поля.
- Не удаётся смести оборону противника плотным огнём артиллерии.
Выводы
Еще одна особенность войны, которая продолжается уже полтора года, в том, что обе стороны, в первую очередь — комсостав, уже приобрели опыт и совершают меньше ошибок, которыми бы мог воспользоваться противник. Но маховик войны продолжает крутиться и перемалывать ресурсы. В результате обоюдных атак стороны несут огромные людские и материальные потери, которые нужно быстро восполнять, а это не всегда получается.
«У нас (у России — Би-би-си) главная проблема, которая не позволяет проломить позиционный тупик, это даже не столько техническая помощь НАТО, сколько информационная, — полагает российский военный эксперт. — Разведка НАТО — это, по сути, наш главный враг. Если бы разведки не было, то Украина, скорее всего, войну бы уже проиграла, несмотря на поставки оружия, просто потому, что мы (Россия — Би-би-си) могли бы незаметно сконцентрировать достаточные силы для того, чтобы проломить оборону и провести несколько успешных наступлений — с обвалами фронта, окружениями и так далее».
«С другой стороны, у украинцев две проблемы. Во-первых, это наша разведка — при всех проблемах она всё-таки наличествует и крупные сосредоточения выявляет. Во-вторых, сказывается недостаток материальной части, им хорошо было бы иметь многократно больше артиллерии, танков, боекомплекта, чтобы сформировать нормальный ударный кулак. Но им столько не дают», — подчеркивает российский эксперт.
Украинский военный эксперт Сергей Морфинов напоминает, что сейчас ВСУ прежде всего нужны снаряды для артиллерии.
«Украине очень важно получать и самой производить достаточно боекомплекта 155-мм, и в 2024 году с этим могут быть проблемы, так как западные запасы заканчиваются, а их промышленность еще не раскачалась. Плюс, если остаются планы снова наступать, то нужна такая номенклатура, как дымовые снаряды (их немцы немного передают, но надо больше), инженерные машины и установки для разминирования (в т. ч. переносные, аналоги „Тропы“)».
Важны также боеприпасы всех типов к HIMARS и М270. «Считается, что такой БК даже больше нужен, чем пусковые „Хаймарсов“ — приходилось слышать оценки от тех, кто общается с артиллеристами, что российских целей намного больше, чем ракет у ВСУ», — рассказал специалист.
А ещё Украине очень нужно больше ПВО — из-за наращивания количества российских «шахедов» и, возможно, крылатых и баллистических ракет.
«Тут речь прежде всего о PATRIOT и SAMP/T, плюс „Гепарды“ и БК к ним. Наконец, важно будет получить наконец F-16 как платформу для разного вооружения», — говорит Сергей Морфинов.
Позиционная не значит статичная
Позиционный характер война начала обретать еще в конце осени 2022 года. Последней крупной операцией, в которой Киеву можно было говорить о достижении решительных целей, было отступление российских войск с правого берега Днепра.
Тогда Украина смогла не просто освободить всё правобережье Херсонщины, но и провести линию фронта по Днепру. Это позволило обеим сторонам высвободить значительные силы, поскольку большая водная преграда позволяет удерживать фронт меньшими силами.
Хотя с тех пор и Россия, и Украина провели по одной довольно крупной операции (россияне захватили Бахмут, украинцы продвинулись в районе Орехова), радикально характер наземной войны не изменился.
Тем не менее позиционная война продолжает быть маневренной, и в этом нет никакого противоречия.
Дело в том, что любое наступление в стиле «молниеносной войны» требует накопления больших ресурсов с тем, чтобы, добившись многократного перевеса над противником в одном месте, обрушить его оборону. Такой удар в случае успеха разрушает логистику и систему управления войсками в обороне, порождает хаос и приводит к решительной победе.
Цель позиционной войны — измотать противника, заставляя его перебрасывать и тратить резервы, реагировать на новые вызовы. В конце концов такая война может создать условия для решительного удара. Это более сложная война, которая требует от командования гораздо большего умения.
Это можно сравнить с боксерским поединком, где «молниеносная война» — попытка закончить матч нокаутом, а позиционная — вымотать противника и победить по очкам.
В настоящее время ни одна из сторон очевидно не может накопить сил, чтобы создать многократно превосходящий силы противника ударный кулак. Кроме того, на тех направлениях, где пытается наступать каждая из армий, противник успел подготовиться к обороне настолько, что превосходство наступающих должно быть еще большим.
Чего ждать зимой?
Позиционный характер войны отнюдь не означает, что стороны не будут пытаться наступать. Направления предстоящих операций обозначены: ВСУ активизировались на левом берегу Днепра и продолжают атаки на юге Запорожской области, российская армия продолжает штурмовые атаки с целью окружения Авдеевки, нацелилась на Купянск и, возможно, Лиман.
Вероятно, эти операции будут носить ограниченный характер. В преддверии новой зимней кампании обе стороны постараются занять более выгодные позиции и сохранить инициативу там, где она есть, и перехватить там, где её нет.
«Наступление ВСУ может продолжиться зимой. Помним, что боевые действия вполне активно продолжались и в 2014–2015 годах в районе Донецкого аэропорта и при битве за Дебальцево, а прошлой зимой — в Бахмуте и Угледаре», — указывает Сергей Морфинов.
Но этого может и не произойти, говорит эксперт. «Во-первых, не очень понятно, насколько можно наступать через заминированные поля, если будет много снега. Если будет мороз-оттепель, это приводит к миграции мин, когда даже разминированные проходы могут снова становиться заминированными. А есть еще фактор резервов — неизвестно, сколько их у ВСУ, и фактор боекомплекта».
«Обеим сторонам реалистично ставить в первую очередь оборонительные задачи, но для России возможна и активная оборона», — полагает российский военный эксперт.
«При этом ждать каких-то крупных, стратегических наступлений, так чтобы — раз — и взять областной центр, например, не приходится. Мы сейчас видим, что с большим трудом и непонятным пока результатом решается задача по окружению Авдеевки», — говорит он.
Дмитрий Быков написал книгу о Зеленском. Писатель отказывается от объективности и считает, что это биография, «переходящая в жанр исповеди» Спецкор «Медузы» Елизавета Антонова рассказывает, какой получилась эта работа — и как на нее отреагировал офис президента Украины
В конце сентября в независимом эмигрантском издательстве Freedom Letters вышла книга Дмитрия Быкова «VZ. Портрет на фоне нации», рассказывающая историю Владимира Зеленского. «VZ — главный герой этой книги. Неожиданно для самого себя направивший XXI век по верному пути. Оказавшийся орудием того самого Абсолюта, в существование которого мир уже почти не верил, развращаясь неразличением добра и зла и мифом о всеобщей коррупции. Герой, защитивший нашу человечность», — говорится в официальной аннотации. Спецкор «Медузы» Елизавета Антонова прочитала новую книгу Быкова, поговорила с автором — а теперь рассказывает, чем эта работа отличается от обычной политической биографии и что о ней думают в офисе президента Украины.
О чем эта книга
Книга Дмитрия Быкова «VZ. Портрет на фоне нации» — это попытка объяснить феноменальный политический успех Владимира Зеленского, который автор считает «главной тайной XXI века». Несистемный молодой лидер без политического опыта не только оказался во главе государства, но также эффективно противостоит российской военной агрессии на протяжении 18 месяцев — как такое возможно?
Книга состоит из трех частей — «Комедия», «Трагедия» и «Мистерия». Первые две рассказывают о жизни Зеленского и его окружения до начала полномасштабной российской агрессии — и после.
«Комедия» посвящена детству и юности Зеленского, игре в КВН, началу его карьеры в кинематографе и стендапе. В этой же главе писатель рассказывает о создании студии «Квартал 95», многие сотрудники которой пришли во власть вместе с Зеленским, и о первых двух годах Зеленского в кресле президента — вплоть до полномасштабного российского вторжения. В частности, Быков описывает события, происходившие во время инаугурации и роспуска Верховной рады на фоне политического кризиса в 2019 году, провальные переговоры с Россией и отношения Зеленского с олигархом Игорем Коломойским.
Вторая часть — «Трагедия» — описывает войну и то, как она изменила Зеленского и народ Украины. «По-настоящему активное гражданское общество, от которого требуются не столько митинги, сколько регулярная работа по самоуправлению, возникло не в результате второго Майдана, а в результате войны», — убежден автор.
Третья часть книги — «Мистерия» — посвящена размышлениям Быкова о том, что привело к российскому военному вторжению, и о возможных последствиях противостояния России с Украиной — и со всем современным западным миром. Это противостояние Быков рассматривает как «битву архаики и прогресса», где на стороне прогресса выступает Украина под руководством Зеленского.
Что в этой книге необычного
Во-первых, сложно определить жанр этого произведения — а следовательно, понять, можно ли к нему относиться как к достоверной исторической хронике.
Может показаться, что «Портрет на фоне нации» — это биография. Две трети книги представляют собой подробную хронику событий, собранную на основе открытых источников (правда, разной степени надежности), приведенных полностью официальных заявлений президентов и многочисленных интервью (как ранее опубликованных, так и взятых специально для книги).
От классической биографии книгу Быкова отличает обилие древнегреческих и библейских аллюзий и авторских рассуждений. В итоге получилось высказывание, по всей видимости, философского толка. «Признаться, я мало верю в то, что Зеленский приведет Путина к примирению с Западом и покаянию. Скорее он, подобно Гераклу, освободит Россию, хотя и здесь без усилий самой России никакого освобождения не произойдет, — рассуждает автор. — Будет ли прощен Люцифер или в последнем акте своей драмы окончательно сломает себе зубы? Понадобится ли Христу еще один раз пожертвовать собой, чтобы спасти мир и дать начало новой религии? Кто окажется Иудой на этот раз?» Не на все поставленные вопросы Быков находит ответы.
Сам писатель в разговоре с «Медузой» отмечает, что не верит в возможность написания объективной биографии действующего политика. Свое произведение он называет «попыткой литературного портрета с некоторыми неизбежными историософскими оценками — как мы до этого дошли и как будем из этого выползать».
Еще одна особенность «Портрета на фоне нации» — обилие избыточных деталей. Быков приводит множество мелких подробностей из жизни Зеленского: о первых годах его жизни в Монголии (с 1979-го по 1983-й отец Зеленского строил там Эрдэнэтский горно-обогатительный комбинат), его любимом напитке (сухое красное вино), а также любимых брендах одежды и музыкальных предпочтениях его жены Елены (ей нравятся украинские дизайнеры, а что касается музыки — песни «Тримай» Кристины Соловей, «Ні обіцянок, ні пробачень» Виктора Павлика и «Така як ти» Святослава Вакарчука»).
Одна из любимых песен Елены Зеленской (если верить Быкову)
И, наконец, время от времени авторское повествование неожиданно прерывается короткими пояснениями с комментариями (его имя не раскрывается), а также издателя книги Георгия Урушадзе. Они вступают с Быковым в полемику.
Например, когда автор сопоставляет фигуры Зеленского и Путина и пишет, что в 1999-м будущего президента России «характеризовали именно как исполнителя» (что, на взгляд Быкова, роднит Путина с Зеленским), издатель замечает: «Это булшит, гон для незнающих. Уже в Питере он был за главного». «За что купил (у тогдашних ельцинских администраторов), за то и продаю», — откликается автор и продолжает повествование.
Насколько этой книге можно доверять
Пожалуй, эту книгу имеет смысл воспринимать как полудокументальное произведение с элементами публицистики, где биография Зеленского трактуется вольным образом. Некоторые факты, приведенные в ней, проверить невозможно, а некоторые — не точны. Например, Быков пишет, что в 2014 году Владимир Зеленский, в тот момент — исполнитель главной роли в сериале «Слуга народа», — уже планировал участие в президентской гонке. «Но он передумал, поняв, видимо, что у президента Украины в 2014–2018 годах попросту не было хороших сценариев», — считает автор.
Писатель и сам не считает себя объективным рассказчиком, о чем прямо пишет в «VZ. Портрет на фоне нации»: «Напоминаю, эта книга претендует на полноту информации, но отнюдь не на объективность; много чего я видел в жизни, но объективности — никогда».
Как автор относится к Зеленскому
Быков причисляет Зеленского к государственным лидерам «нового типа» — как и, например, Дональда Трампа. Мир устал от системных политиков, рассуждает он, так что главой государства становится шоумен, актер — тот, кто «создает нарративы». Именно это качество, по мнению Быкова, объединяет двух президентов.
«Как это ни парадоксально, победа Трампа в Штатах была продиктована теми же двумя факторами», — отмечает Быков, характеризуя Трампа не только как антисистемного политика, но и как «фрика» и «профессионального шоумена, чьей единственной по-настоящему успешной деятельностью было ведение ».
Обоих президентов автор называет «королями-нарраторами» — «правителями, которые, предоставляя профессионалам заниматься экономикой, промышленностью или военным делом, сами занимаются тем, что дают обществу Сюжет Существования» (авторская орфография сохранена).
Быков при этом оговаривается, что в данном случае не оценивает правление Трампа и Зеленского с этической стороны, а также — что он не политолог, а писатель.
Зеленский с булавой во время инаугурации в парламенте в Киеве. 20 мая 2019 года
Andrii Nesterenko / EPA / Scanpix / LETA
С таким же восхищением, как о Зеленском, Быков отзывается и об Украине. Он приводит пять черт «новой Украины», которые, по его мнению, воплощает в себе и Зеленский: это упертость, самоирония, артистизм, независимость и быстрота ума. Победу Украины в войне он считает «вопросом времени»: «Все ждут, когда очевидный факт можно будет констатировать. Украина уже победила — духовно, интеллектуально, да и по чисто военным показателям, потому что многократно превосходящий противник не только не может ее раздавить, но и отдает уже завоеванное».
Крайнюю комплиментарность своего текста автор объясняет тем, что «об Украине (в меньшей степени о Зеленском) можно теперь говорить лишь одобрительно или сочувственно, но никак не критически». «При любом другом модусе вы солидаризируетесь с агрессором», — уточняет он.
На вопрос «Медузы», удалось ли ему пообщаться для книги с самим Зеленским, Быков не ответил. Собеседник «Медузы», близкий к офису Зеленского, рассказал, что в процессе написания книги президент Украины и писатель не виделись — но общались в августе 2021 года в рамках большого интервью, которое Зеленский давал группе журналистов.
Что в книге говорится об ответственности России
Характеристике россиян Быков уделяет второстепенное значение. Россия и ее граждане для него здесь — скорее декорация при описании фигуры Зеленского, а не действующее лицо. О «культурном коде сегодняшней России» (в контексте обращений Зеленского к россиянам) Быков пишет так:
Чуть больше Быков рассуждает об ответственности политического руководства России и Владимира Путина лично. Его автор считает олицетворением всего земного зла (и сравнивает с дьяволом).
«Единственный способ для Путина сохраняться у власти вечно — война. Единственный возможный исход войны — не компромисс, а полная и безоговорочная капитуляция всего остального мира», — считает Быков.
Как на книгу отреагировали в России
Книга вызвала бурную реакцию среди российских пропагандистов. Таблоид Life уже предложил внести российского «писателя-иноагента» (Дмитрий Быков объявлен в РФ «иноагентом» летом 2022 года) в список экстремистов, а провластные телеграм-каналы предрекли запрет на продажу всех его книг в стране.
«Российские силовики уже изучают книгу Быкова под названием «VZ» на предмет экстремизма, в ближайшее время в отношении писателя может быть возбуждено уголовное дело (соответствующее обращение от «представителей общественности» правоохранители уже получили)», — написал анонимный телеграм-канал Brief со ссылкой на неназванных инсайдеров.
Такая реакция вполне предсказуема — учитывая, что автор в книге называет Россию «фашистской страной», обреченной на военное поражение, а одна из ее глав называется «» — в ней автор рассуждает о том, что сегодняшняя Россия «может предложить миру».
На это глава комитета Госдумы по культуре и депутат от «Единой России», в прошлом — главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская заявила, что «никогда не слышала, чтобы Дмитрия Быкова называли русским талантом», и подчеркнула, что «возня вокруг «VZ» не адекватна событию». «Существует черта, которую переступил, — и возврата нет», — заключила Ямпольская, имея в виду политическую позицию Быкова.
Независимые СМИ отреагировали на книгу иначе. «На самом деле «VZ» — это попытка Быкова объяснить войну самому себе, именно так ее и следует читать, — говорится в рецензии «Новой газеты Европа». — Это не столько книга о Зеленском, сколько книга о том, как воспринимает войну журналист и писатель, которого режим попытался ».
Владимир Зеленский награждает украинского военного во время посещения позиций на линии фронта между Лиманом и Купянском. 3 октября 2022 года
Пресс-служба президента Украины / EPA / Scanpix / LETA
А как отреагировали в Украине
Советник главы офиса Михаил Подоляк сказал «Медузе», что еще не прочел книгу, и не стал комментировать ее содержание. Понравилась ли биография Зеленскому, он не знает — с президентом они ее не обсуждали, добавил Подоляк.
При этом еще один близкий соратник Владимира Зеленского утверждает в разговоре с «Медузой», что о выходе книги руководству Украины известно. «Книгу знаем, читаем», — отметил он, добавив, что «не слышал отношение главного» к его биографии.
Сам Быков, который периодически ссылается в своей работе на анонимного собеседника в офисе украинского президента, рассказал «Медузе», что не получал никаких реакций от Зеленского в ответ на книгу, а из упомянутых в ней героев биографию Зеленского прочитали только и постановщик сериала «Слуга народа» Алексей Кирющенко. Что они думают о книге, он не уточнил.
Зачем все-таки Быков написал эту книгу
На этот вопрос можно ответить по-разному. Сам Быков в тексте говорит, что «искренне хочет разобраться в загадке Владимира Зеленского».
Но кажется, он ставит перед собой задачу намного шире. «В российской истории никогда не было такого странного гибрида внешней и внутренней войны, такого очевидного случая подчеркнутой и бесспорной неправоты, — отмечает писатель в разговоре с «Медузой». — Это требует по-новому оценить свое положение во времени и пространстве, задать координатную систему, в которой абсолютно сакральное понятие родины приходится переосмысливать».
При этом, по его словам, книга «переходит в жанр исповеди». «В Украине у меня было огромное количество любимых друзей и коллег — с некоторыми я подружился еще в советское время, с другими общался во время майданов, с некоторыми учился на журфаке — объясняет писатель. — Перед ними мне мучительно стыдно за все происходящее».
Споры вызывают не сам договор, а подлинность Секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом, Дискуссии вокруг протокола не прекращаются даже после выхода Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24.12.1989 года № 979-1 «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года», которое признало факт подписания Протокола к Договору.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
Предпосылки и причины для подписания договора
К августу 1939 года кризис мировой системы безопасности достиг своего апогея. Военные противостояния охватили не только Европу, но и Азию, Африку. Мир стоял на пороге мировой войны, к которой подводили в том числе и нижеперечисленные события:
−7 марта 1936 года Германия разрывает Локарнский договор 1925 года и размещает войска в демилитаризованной Рейнской области;
−25 ноября 1936-й год фашистская Германия и милитаристская Япония, подписали договор, оформивший их военно-политический союз («Антикоминтерновский пакт») против общего врага «большевистской России». Италия присоединилась к пакту в 1937 году, Венгрия, государство Маньчжоу-Го — в 1939, Испания — в 1939;
Приоритетом советской военной политики вплоть до августа 1939 года является достижение военного союза с Великобританией и Францией для сохранения безопасности в Европе и недопущения возникновения блока агрессоров на своих границах. СССР неоднократно резко критиковал агрессивные действия Германии в Европе и предлагал оформить международную коалицию для поддержки стран, подвергшимся вторжению Германии.
На основе объективного анализа сложившейся международной обстановки и потенциальных угроз безопасности государства, правительство СССР 17 апреля 1939 года предложила правительствам Великобритании и Франции заключить соглашение об оказании взаимной помощи, в том числе и военной. Под потенциальным агрессором в первую очередь подразумевалась Германия и её союзники. Конкретный план совместных действий вооружённых сил договаривающихся сторон на случай агрессии в отношении них представители Советского Союза озвучили в ходе переговоров. О серьёзности намерений СССР говорит маршал Г. К. Жуков в своих мемуарах. «Эти переговоры представляют большой интерес. В них отчетливо отражается та серьёзность и ответственность, с которой Советское правительство стремилось к созданию коллективной безопасности в Европе, наша деловая, реальная готовность пойти во имя этого на многое. Советское правительство прямо поручало своим военным делегатам „подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе“.
Имея объективную информацию о ходе переговоров Советского Союза с Англией и Францией, правительство Германии 15 августа 1939 года предложила СССР перечень вопросов для обсуждения в различных сферах: экономической, международной, оборонной, и заявили о готовности прибыть в Москву министра иностранных дел Риббентропа.
Уже 17 августа 1939 года Германия предложила подписать пакт о ненападении с СССР.
Сложившаяся военно-политическая обстановка требовала от руководства Советского Союза принятия безотлагательных мер по обеспечению безопасности государства. На фоне невозможности достижения договоренности о союзе с Англией и Францией, а также военных действий между СССР и союзницей Германии — Японией на реке Халхин-Гол Советский Союз 19 августа дал согласие на приезд Риббентропа в Москву, тем самым фактически согласился на подписание договора.
Подписание договора и международная реакция на него
Заключение договоров о ненападении не были на тот период чем-то из ряда вон выходящее в межгосударственных отношениях. За период с 1933 года по август 1939 года Германия заключила 10 договоров со странами Европы направленных на предотвращения войн между подписантами:
У Советского союза также имелась дипломатическая практика подписания подобного рода договоров:
Риббентроп прилетел в Москву 23 августа. 1939 года. После трехчасовой встречи со Сталиным и Молотовым, в районе двух часов ночи 24 августа в кремлевском кабинете Молотова состоялось подписание договора, который был датирован предыдущим днём. На церемонии подписания присутствовали немецкие журналисты.
Ратификация договора Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии состоялась через неделю — 31 августа 1939 года, а 24 сентября 1939 года в Берлине прошел обмен ратификационными грамотами.
Международная реакция не заставила себя ждать. Особенно остро среагировала Япония — 25 августа министр иностранных дел Арита Хатиро заявил протест по поводу подписания договора о ненападении между СССР немецкому послу Германии в Токио Отто.
Показательна оценка данная договору Уинстоном Черчиллем — премьер-министр Великобритании в 1940—1945: "Только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт.
Подписание договора не могло спасти Европу от войны, да и не имело такой целью. Это был вынужденный шаг руководителей советского государства по защите интересов безопасности СССР в сложившихся на тот момент условиях. Советского Союза нуждался в нейтралитете. С точки зрения международного права договор был законным, действительным и правомерным.
1 сентября 1939 года, на следующей день после его ратификации, гитлеровская Германия вторглась в Польшу. Именно этот день является датой начала Второй мировой войны.
Говоря о значении договора для Советского Союза и Германии И. В. Сталин в своем выступлении по радио 3 июля 1941 года отметил: «Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определённый выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
Что выиграла и что проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира как кровавого агрессора»
Рассматривая события последующих за подписанием договора о ненападении между СССР и Германией 23 августа и началом Второй мировой войны 1 сентября 1939 года необходимо отметить следующее: 16 сентября уже официально на Халхин-Голе прекратились бои, а 17 сентября РККА вошла на территорию западных областей Украины и Белоруссии. Красная армия дошла до восточных границ Польши, установленной странами Антанты в 1919 года, так называемая «линия Керзона». Этот факт говорит о том, что СССР соблюдал международные законы.
Советский Союз выиграл в этих боях самое главное — время для перестройки всей жизни государства на военный лад, что в итоге и привело к разгрому гитлеровской Германии.
Перечисленное указывает на правильность принятого советским руководством нелегкого решения о заключении договора о ненападении с Германией.
Данная статья имеет статус «готовой». Это не говорит о качестве статьи, однако в ней уже в достаточной степени раскрыта основная тема. Если вы хотите улучшить статью — правьте смело!