Феномен Милгрэма: поведение под воздействием авторитета
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета.
Схема эксперимента:
Экспериментатор (E) требовал от учителя (T) давать ученику (L) простые задачи на запоминание и при каждой ошибке ученика нажимать на кнопку, якобы наказывающую ученика ударом тока (на самом деле актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары). Начав с 15, учитель с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 вплоть до 450.
Тест. Окружающий мир, 4 класс
Все тесты в этом разделе разработаны пользователями сайта для собственного использования. Администрация сайта не проверяет возможные ошибки, которые могут встретиться в тестах.
Описание опыта является одним из самых трудных заданий в ВПР по окружающему миру в 4 классе. Тест является тренажёром для отработки умения описывать различные опыты.
Результаты эксперимента Милгрэма
В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 из 40 (65 %), вместо того, чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.
- Пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300
- Четверо (10 %) остановились на напряжении 315
- Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330
- По одному человеку остановился на следующих уровнях: 345, 360 и 375
Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Теории Милгрэма:
Милгрэм выдвинул две теории:
- Теория помощи чужой ответственности – люди чувствуют, что они не несут личной ответственности за свои действия, так как выполняют приказы другого лица.
- Эгоизм – испытуемые были сосредоточены на своих целях и на том, чтобы угодить экспериментатору, даже за счёт нанесения вреда другому.
Интересно, что в случае эксперимента Милгрэма на десятилетие до него Гитлер приказал производить массовые убийства. Но, по его собственным словам, у милитаристов каждый отмывал руки, говоря: я выполнил приказ, он поступил сверху, и я виноват. В результате, не имея ясности, кто осуществляет наиболее суровые действия, человек, запрограммированный на выполняющее поведение, проявляет страшное возмутительное равнодушие.
Ресурсы:
- Levine, Robert V., Milgram’s Progress. American Scientist. July-August, 2004.
- Tarnow, Eugen, Towards the Zero Accident Goal: Assisting the First Officer Monitor and Challenge Captain Errors. Journal of Aviation/Aerospace Education and Research, 10(1).
Поведение испытуемых в экспериментах Милгрэма
В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США (со средним результатом 61 %) и за их пределами (66 %). Минимальный результат был 28 %, максимальный — 91 %. Существенной зависимости от года проведения эксперимента обнаружено не было.
Если Милгрэм прав и участники эксперимента — такие же обычные люди, как мы, то вопрос: Что может заставить людей вести себя подобным образом? — приобретает личный характер: Что может заставить нас поступать таким образом?. Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять начальнику (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую ученику.
Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки.
Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента:
Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: О Боже, давайте прекратим это. И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался.
— Милгрэм, 1963
Дополнительные эксперименты Милгрэма
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.
Испытуемый отказывался подчиняться человеку равного ранга
Так, в одном случае он внёс в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел учителю остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал учителю продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.
Влияние конфликта авторитетов на поведение
При конфликте между авторитетами испытуемые часто прекращали свои действия, что свидетельствовало о их склонности к безоговорочному повиновению. Интересный факт был обнаружен в ходе эксперимента, в котором исследуемые сталкивались с противоречивыми указаниями от двух исследователей.
Результаты исследования
Один из исследователей требовал остановиться, когда испытуемый-учитель слышал просьбы жертвы об освобождении, в то время как другой настаивал на продолжении эксперимента. Сбитые с толку испытуемые начинали метаться, переводя взгляд с одного исследователя на другого и просили дать им однозначные и одинаковые команды.
Результаты
При невозможности определить, какому авторитету следовать, испытуемые прекращали наказывать ученика и начинали действовать самостоятельно, исходя из собственных убеждений.
Другие аспекты эксперимента
В рамках исследования также изучалось влияние боли на память. В эксперименте участвовал экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Одним из участников (учеником) было поручено запомнить пары слов из списка, в то время как другой (учитель) должен был проверять память и наказывать за ошибки ударом электрическим разрядом.
Разделение ролей
Роли учителя и ученика определялись случайным образом, но так, чтобы испытуемому всегда доставалась роль учителя. После показательного удара током испытуемый воспринимал эксперимент как реальный, что усиливало эффект эксперимента.
Из проведенного исследования становится ясно, что конфликт между авторитетами может сбить испытуемых с толку и привести к принятию самостоятельных решений, отказавшись следовать указаниям.
Эксперимент Учитель-Ученик: исследование влияния наказания на запоминание
Эксперимент Учитель-Ученик – классическое психологическое исследование, которое проводилось в середине 20 века и изучало влияние наказания на запоминание информации.
Роли участников
- Учитель: человек, который проводил эксперимент и давал указания ученику.
- Ученик: испытуемый, который должен был запоминать ассоциативные пары слов и выбирать правильные ответы.
Подготовка и ход эксперимента
Перед началом эксперимента Учитель садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик с 30 переключателями, каждый из которых имел напряжение от 15 до 450 с шагом в 15. Учитель объяснял ученику, что при нажатии на переключатель через его тело пройдет электрический ток нужного напряжения. Нажатие каждого переключателя фиксировалось в нижнем положении.
Наказание и запоминание
Ученик должен был запомнить ассоциативные пары слов и выбирать правильные ответы на вопросы. В случае ошибки, учитель давал ученику удар электрическим током соответствующего напряжения. С каждой новой ошибкой учитель увеличивал напряжение на генераторе на 15, до максимального значения 450. После трех ошибок на максимальном напряжении эксперимент завершался.
Заключение
Эксперимент Учитель-Ученик вызвал много дискуссий в психологическом сообществе и исследовал важный аспект влияния наказания на запоминание информации. Этот опыт продемонстрировал, что стрессовые ситуации и наказания могут повлиять на процессы запоминания и обучения.
На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ приходилось три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15, и, достигнув конца листа, начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того, явно показывалось, что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов.
Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался.
Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли «ученик» повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей» (Although the shock may be painful, there is no permanent tissue damage). Если испытуемый обращал внимание на то, что «ученик» отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов» (Whether the learner likes it or not, you must go on until he has learned all the word pairs correctly). По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несёт ответственность, если с «учеником» что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».
Основной вариант эксперимента
В документальном фильме Милгрэма «Obedience», отображающем ход эксперимента, показан доработанный вариант. В этом варианте «ученик» перед началом эксперимента предупреждает, что в прошлом имел проблемы с сердцем. Кроме того, «ученик» не был звукоизолирован от «учителя», так что последний мог слышать его вскрикивания. На 150 актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент и жаловаться на сердце, при этом экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал, требуя, чтобы эксперимент прекратили. На 300 «ученик» заявлял, что отказывается дальше участвовать в эксперименте и не будет давать ответы, но продолжал истошно кричать при назначении удара. Начиная с 345, «ученик» переставал кричать и подавать признаки жизни.
«Ученик» требовал выпустить его, прекратить эксперимент, жаловался на сердце, отказывался отвечать, но не ругал «учителя» или экспериментатора, не грозил отмщением или судебным преследованием, и даже просто не обращался к «учителю» напрямую.
Упоминания в массовой культуре
За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализировавшихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что продолжат эксперимент до половины напряжения (225) не более 20 % испытуемых и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинялись указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стену ногами.
Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.
При дальнейших экспериментах ни одно из этих предположений не подтвердилось.
Результаты мало зависели от авторитета университета
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились незначительно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.
Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма.
Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.
Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику (или особую склонность к подчинению), также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей; Милгрэм сказал про них: «Они и есть мы с вами».
Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые были садистами и получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.
Список вопросов теста
Павел проводил опыт с целью изучения свойств воды. Он взял два одинаковых стакана и в каждый положил по одинаковому кубику льда. Первый стакан он оставил на столе, а второй поставил на горячую батарею.
Сравни условия проведения опыта.
Масса льда в каждом стакане:
Температура окружающей среды:
Варианты ответов
Павел взял два одинаковых стакана и в каждый положил по одинаковому кубику льда. Первый стакан он оставил на столе, а второй поставил на горячую батарею.
Что хотел выяснить Павел своим опытом?
Вопрос 3
Какие измерения и сравнения нужно провести, чтобы определить, как температура окружающей среды влияет на скорость, с которой растает лёд? Впиши нужное слово.
Нужно измерить и сравнить _____________, за которое лёд полностью растает.
Вопрос 4
В процессе проведения опыта Павел выяснил, что на горячей батарее лёд растаял быстрее.
Какой вывод он сделал?
Вопрос 5
Как должны измениться условия проведения опыта, если бы Павел захотел выяснить, как количество льда влияет на скорость его таяния?
Выбери верные утверждения.
Маша проводила опыт по проращиванию семян тыквы. На два блюдца она положила одинаковое количество одинаковых тыквенных семян. В одно блюдце Маша налила воду так, чтобы она покрыла семена, а в другом блюдце семена оставила без воды. Оба блюдца поставила на подоконник и стала наблюдать за семенами.
Вид семян в каждом блюдце:
Наличие воды в блюдцах:
На два блюдца Маша положила одинаковое количество одинаковых тыквенных семян. В одно блюдце Маша налила воду так, чтобы она покрыла семена, а в другом блюдце семена оставила без воды. Оба блюдца поставила на подоконник и стала наблюдать за семенами.
Что хотела выяснить Маша своим опытом?
Какие наблюдения и сравнения нужно сделать Маше, чтобы определить, как наличие воды влияет на прорастание семян?
Необходимо наблюдать в каком из блюдец семена ____________, а в каком нет.
В процессе опыта Маша увидела, что в блюдце, где нет воды семена не проросли. Какой вывод она сделала?
Как должны измениться условия проведения опыта, если бы Маша захотела выяснить, как освещённость влияет на прорастание семян?
Отметь верные утверждения.